キハ26の謎、解明か？

新着順:23/100

投稿者：主投稿日：2009年 9月10日(木)12時25分34秒

　通報

米子－博多間の準急『やくも』を再現するにあたって生じた疑問について、改めて資料を考察したところ、以下のような結論に至りました。＜疑問その①＞昭和34年9月22日の時刻改正で新設された際、米子区のキハ26＋キロ25＋キハ26×2の4両編成で運転したとあるが、昭和36年4月1日現在の車両配置でも米子区にはキハ26 100番台が8両配置されているのみで、キロ25・2両の配置が確認できるのは昭和37 年4月1日現在である。4両編成で運転したとあるので、当分の間はキロ25なしのキハ26・4 両編成で運転されていたのではないか？＜結論その①＞キロ25を他区から借り入れたとすれば、恐らく竹下区で、当時キロ25が11 両も配置されていたこと、後の夜行急行『さんべ』でも当初は竹下区のスロ54・オロハネ 10（後に米子区へ転属）が連結されていた経緯もある。＜疑問その②＞昭和35年9月10日、正明市（現長門市）と下関でキロ25を含む山陰本線経由の3両と美祢線経由の2両に分割・併合したとあるが、上記の通り米子区への配置はまだ8両だけなので、5両編成2本を組むことはできない。どのように車両を運用していたのか？＜結論その②＞前述のようにキロ25を借り入れしたとすれば可能である。しかし、同年10 月1日からは更に6両編成に増強されたとする記録もあり、だとすればいずれにせよ車両が不足する。そこで浮上するのが、厚狭区に『やくも』用として1両のみ配置されたキハ26 218と準急色に塗り替えられた証拠写真が残っている同区のキハ25 249の存在である。この 2両を使用すれば、少なくとも10両体制は取れることになる。それでも12両体制にはならないので、やはりキロ25を借り入れていた可能性がますます高まる。つまり、『さんべ』と同様に、後に米子配置となったことをして当初から米子区のキロ25と表現しているものと思われる。実際、竹下区に居たキロ25 14と15が米子区へ転じており、ほぼ間違いない。＜疑問その③＞準急『やくも』が下関で撮影された貴重な写真が紹介されており、そこに映っている先頭車両はキハ26バス窓仕様のようにも見えるが、米子区・厚狭区の『やくも』用キハ26は一段窓仕様車しか配属されていなかった。これも借り入れ車なのか？＜結論その③＞斜め前方から撮影された写真が小さく掲載されていたので分かりづらいが、改めて写真をよく見ると、バス窓と下の窓の間隔に見えた部分が実は窓サッシで、一部は高さが異なっているようである。従って単なる見間違いに過ぎず、一段窓が空けられた状態と判断できる。撮影日が1960年8月6日と記されているので、真夏に窓を空けるのは非冷房車では当然のことである。要するに、この車両もキハ26 100番台だったのである。これで全て辻褄が合うので、やっとスッキリしました。これもキハ26に対する興味を深めて下さったｍｓ９９さんのお陰と、感謝しています。さて、この成果を基に我が米子区ではどう車両運用するかが問題です。

》記事一覧表示

新着順:23/100

《前のページ | 次のページ》

マイナー車種の製品化を！

投稿募集！　スレッド一覧